|
actualizado: 1 de mayo 2007
(última modificación en cursiva)
Filosofía
¿Quién es el culpable: El ebrio o el vinicultor?
¿La atmósfera es causa o consecuencia de la vida?
¿”Adán y Eva” son individuos o una sociedad?
El Hombre es un ser social, no cabe duda. Vive asociado desde tiempos arcaicos. El
costo de la protección contra las fieras es inversamente proporcional al número der personas que se considere miembro de la asociación. Además es interesante compartir y dialogar con otros individuos.
Sin embargo
nigún individuo tiene la supervivencia asegurada ni siquiera en un Estado hormiguero. El Hombre toma en desmedro de su sociabilidad precauciones individuales para aumentar la probabilidad de su supervivencia o simplemente
mejorar su calidad de vida. Por definición no existe sociedad sin el Hombre; pero sin sociedad el Hombre tampoco existiría. Individuo y sociedad fundamentan una dicotomía humana.
El Estado es un conjunto de
institutiones de valor iminentemente práctico. Estas instittuiones deben considerarse trascendentes. Pero pasado el absolutismo y pasado el siglo XX es preciso acentuar el aspecto individual. No hablemos pues del sistema
educacional, de seguridad social o de salud, sino de la capacitación individual, de la necesidad de acumular reservas para su usufructo a edad avanzada y de la necesidad del seguro contra el desempleo o contra las
enfermedades y accidentes.
En un sentido estricto no existe el sistema político. Hay muchas formas de implementar una democracia. Las atribuciones ejecutivas de la administración estatal se pueden distribuir de muchas
formas entre los planos local, regional, nacional, transnacional o mundial. En este sentido el contrato social, si bien produce un ordenamiento, es arbitrario.
Más de algún concepto antedicho es asunto de matices
incluso en la controversia liberal-socialista. Sin embargo los enfoques básicos son opuestos en el marco de la dicotomía Individuo / sociedad. El enfoque liberal es el Individio,el enfoquesocialista es el conjunto, es decir
la sociedad.
Los liberales parten del concepto del Hombre libre, quien pierde una parte de su libertad para mantener las instituciones estatales. Los socialistas parten de un sistema político-económico configurado ya
en una teoría concluyente, la cual puesta en práctica liberaría al Hombre.
Dado que todas estas teorías son antropógenas, podemos los liberales deasafiar tranquilamente a nuestros congéneres socialistas. ¿Quién tiene el concepto más sólido para liberar al Hombre del Hombre?
Tomando como referencia situaciones reales en Latinoamérica: ¿Es que es liberar al Hombre del Hombre tener que escuchar por horas y
horas las boludeces/huevadas de cuales hablan personajes como Fidel Castro (hoy relativamente culto) o Hugo Chávez?
No olvidemos que tanto Castro como Chávez son la
consecuencia nefasta del accionar nefasto de sus respectivos antecesores conservadores. Éstos conservadores abogan por liberatad económica, pero son en definitiva falsos aliados de los liberales. Léase al respecto bases del liberalismo
|
